Είναι ο αθεϊσμός μια ορθολογική θέση ή μια παράλογη πεποίθηση;
Πολύ συχνά, ακούω ότι οι θεϊστές ισχυρίζονται ότι ο αθεϊσμός είναι α πίστη, σαν να σημαίνει ότι απαιτεί το ίδιο άλμα της πίστης που κάνει ο θεϊσμός. Το ελάττωμα στην επιχειρηματολογία τους είναι ότι η «πεποίθηση» έχει πολλαπλές έννοιες και τα συμπεράσματα που αντλούνται από τις «πεποιθήσεις» που βασίζονται μόνο στη χρήση της λέξης τείνουν να αποκαλύπτουν περισσότερα για τη σημασιολογία παρά για τη γνώση.

Η λέξη "πιστεύω" μπορεί να τοποθετηθεί σε κάθε είδους προτάσεις, μερικούς λογικούς, μερικοί όχι. Δεν σημαίνει ότι κάποιος που χρησιμοποιεί τη λέξη "πίστη" αναγκαστικά συμμετέχει σε μια παράλογος επεξεργάζεται περισσότερο από ό, τι προκύπτει ότι κάποιος που χρησιμοποιεί τη λέξη "γνωρίζει" κάνει αναγκαστικά έναν πραγματικό ισχυρισμό. Άλλωστε, πιστεύω ότι μπορεί να χρησιμοποιηθεί όχι μόνο ως δήλωση πίστης ("Πιστεύω στο Θεό") αλλά και ως δήλωση αφοσίωσης σε μια αρχή ("Πιστεύω στην ελευθερία"), μια εκπαιδευμένη εικασία (" Πιστεύω ότι ο Τζο πήγε στο μεσημεριανό γεύμα με τη Σούζαν), μια έκφραση σοκ ή αθωότητας ("δεν μπορώ να πιστέψω ότι το έκανε αυτό!"), Μια απόφαση για την ειλικρίνεια μιας δήλωσης («Δεν πιστεύω ούτε μια λέξη του ιστορία ") ή απλώς για έμφαση (" Πιστεύω ότι έχετε εξηγήσει κάποιες εξηγήσεις! "). Μπορούμε να επισημάνουμε τις λέξεις "πιστέψτε" ή "ξέρτε" μπροστά σε οτιδήποτε χωρίς να αλλάξετε την υποκείμενη φύση της πρότασης.

Ως εκ τούτου, ισχυριζόμενος ότι «πιστεύουμε» ότι το 10 Χ 10 = 100 δεν είναι λιγότερο λογικό από το να ισχυριζόμαστε ότι «γνωρίζουμε» ότι 10 Χ 10 = 100. Ανεξάρτητα από το αν το πιστεύουμε ή το ξέρουμε είναι μια εύκολα επαληθευμένη δήλωση της μαθηματικής αλήθειας. Ομοίως, η «γνώση» ότι υπάρχουν οι αόρατοι ροζ μονόκεροι δεν είναι πιο λογικό από ό, τι «πιστεύουν» ότι υπάρχουν, επειδή δεν υπάρχουν επαληθεύσιμες αποδείξεις ότι το κάνουν. Για να προσδιορίσουμε εάν μια πεποίθηση ή ισχυρισμός είναι ορθολογική χωρίς να αποφεύγεται η σημασιολογία, πρέπει να αφαιρέσουμε τις λέξεις "πιστεύω" ή "γνωρίζω" και να αναλύσω την εγκυρότητα της ίδιας της πρότασης. Στη συνέχεια, ανάλογα με τον τύπο της πρότασης, πρέπει να προσφέρονται διάφορα είδη αποδεικτικών στοιχείων, ως εξής:

Γνώμες είναι υποκειμενικές προτάσεις. επομένως, η επαλήθευση δεν ισχύει:
-Ο γείτονάς μου ο Μπόμπ είναι θορυβώδης.
-Αυτή ήταν μια βαρετή, προβλέψιμη ταινία.
-Πεινάω.

Έκτακτες Απαιτήσεις είναι θεωρητικά επαληθεύσιμοι ισχυρισμοί που υπερβαίνουν την κανονική ανθρώπινη εμπειρία και συχνά υπερισχύουν των νόμων της φύσης. απαιτούν εξαιρετικά αποδεικτικά στοιχεία:
-Ένας αλλοδαπός με απήγαγε χθες το βράδυ.
-Το αρχαίο τέρας της θάλασσας ζει στο Loch Ness.
Ο Θεός, ο παντοδύναμος, παντογνώστης δημιουργός του σύμπαντος, υπάρχει.

Παγκόσμιες αξιώσεις είναι εύκολα επαληθεύσιμοι ισχυρισμοί σχετικά με ένα περιστατικό ή μια κατάσταση που εμπίπτει στο εύρος της φυσιολογικής ανθρώπινης εμπειρίας. απαιτούν εύλογα αποδεικτικά στοιχεία, συχνά επαγωγικού χαρακτήρα:
- Έφαγε γεύμα στο σπίτι της μητέρας του χθες.
-Το Πύργο του Άιφελ βρίσκεται στο Παρίσι.
-Κατά τα αυγά.

Επιστημονικές Θεωρίες είναι σύνθετες εξηγήσεις των φυσικών φαινομένων. πρέπει να αποδειχθούν μέσω εκτεταμένων επιστημονικών ερευνών και επαγωγικών συλλογισμών και υπόκεινται σε αξιολόγηση από ομοτίμους:
-Η Γη περιστρέφεται γύρω από τον Ήλιο σε μια ελλειπτική τροχιά.
- Τα αντικείμενα που ρίχνονται στον αέρα θα πέσουν και πάλι στη Γη λόγω της δύναμης της βαρύτητας.
-Μέλη και πίθηκοι έχουν κατέβει από έναν κοινό πρόγονο.

Μαθηματικές Αλήθειες είναι δηλώσεις σχετικά με τις μαθηματικές έννοιες που καθορίζονται χρησιμοποιώντας παραδοτική συλλογιστική:
-Ένα τρίγωνο έχει τρεις πλευρές.
-Η περιφέρεια ενός κύκλου είναι 2πρ.
-Η τετραγωνική ρίζα του 400 είναι 20.


Η ορθολογική στάση απέναντι στις κοσμικές διεκδικήσεις είναι να διατηρήσουμε ένα ανοιχτό μυαλό χωρίς να αγνοήσουμε προηγούμενη εμπειρία ή γνώση του θέματος. Αλλά η ορθολογική στάση απέναντι έκτακτος ισχυρισμοί και ειδικά εκείνοι που αντικαθιστούν τους νόμους της φύσης, είναι ένα σκεπτικισμό. Δεδομένου ότι οι έκτακτες αξιώσεις μπορούν να εκτελέσουν τη γκάμα από την ελαφρώς κερδοσκοπική έως την άγρια ​​φανταστική, έχουμε δίκιο να υποθέσουμε ότι οι αόρατοι ροζ μονόκεροι, καθώς και τα φαντάσματα, οι ghouls, οι γίγαντες και οι θεοί, δεν υπάρχουν εκτός εάν και μέχρις ότου επαρκείς αποδείξεις διαψεύσουν όλες τις πιθανές φυσικές εξηγήσεις (συμπεριλαμβανομένων των φάρσες, υπερβολές και φαντασιώσεις) υπέρ ενός μόνο παραμένουμε υπερφυσικού.

Ακόμα και τότε, υπάρχει μια διαφορά μεταξύ αρχικός σκεπτικισμός και προειδοποίητος σκεπτικισμός. Οι αθεϊστές ξεκινούν από μια θέση σκεπτικισμού σχετικά με τις υπερφυσικές διεκδικήσεις εν γένει, αλλά αξιολογούμε και απορρίπτουμε πολλά υποτιθέμενα αποδεικτικά στοιχεία προτού καταλήξουμε τελικά στο συμπέρασμα ότι ο Θεός, όπως ορίζεται από οποιονδήποτε αριθμό θρησκειών, δεν υπάρχει. Ως εκ τούτου, ο αθεϊσμός είναι μια θέση ενημερωμένου σκεπτικισμού. Η χριστιανική στάση απέναντι στον Θόρ και η βουδιστική στάση απέναντι στον Δία συνεπάγονται και ενημερωμένο σκεπτικισμό. Οι αθεϊστές λαμβάνουν απλώς τη λογική διαδικασία ένα βήμα παραπέρα.

Είναι στενόμυαλο να μην διασκεδάσει σοβαρά την ιδέα των νεράιδων που εμφανίζονται μόνο σε εκείνους που πιστεύουν σε αυτά, τα τσαγιέρες που περιστρέφονται γύρω από τον ήλιο, ένα τέρας πετάλων σπαγγέτι με ραβδώσεις, μια ουράνια χελώνα που φέρει το σύμπαν πίσω, ή οποιοδήποτε αριθμό άλλων μη επαληθευμένων ή άγνωστων οντοτήτων; Πώς μπορούμε να είμαστε απόλυτα σίγουροι ότι αυτά τα πράγματα δεν υπάρχουν αν τα προσεγγίσουμε με τέτοιο σκεπτικισμό;

Η απάντηση είναι απλή: η ορθολογική προσέγγιση των έκτακτων αξιώσεων είναι να ξεκινήσουμε από το σκεπτικισμό και να υιοθετήσουμε μια στάση υποστήριξης ή αποδοχής μόνο αν έχουν παρασχεθεί εξαιρετικές αποδείξεις. Μια προδιάθεση για σοβαρή εξέταση όλων των φανταστικών μεταφυσικών ισχυρισμών δεν είναι ανοιχτό μυαλό. είναι δεισιδαιμονική ευσπλαχνία. Σαφώς, λοιπόν, ο αθεϊσμός δεν είναι μια παράλογη πεποίθηση και δεν απαιτεί άλμα πίστης. Ο αθεϊσμός είναι η ορθολογική θέση στην οποία φτάνουμε όταν εφαρμόζουμε τις αρχές του ενημερωμένου σκεπτικισμού.

Οδηγίες Βίντεο: Athene's : Η Θεωρία των Πάντων (Απρίλιος 2024).